В деталях маркировки разбирался суд

21 сентября 2018 11:27 Из газеты
В деталях маркировки разбирался суд
В деталях маркировки разбирался суд

Житель Архангельска просил взыскать с предпринимателя, владельца химчистки, стоимость куртки, утратившей товарный вид, а также штраф, моральный вред и судебные издержки

Истец указал, что куртку стоимостью без малого 50 тысяч рублей приобрёл за полгода до обращения в химчистку в одном из крупных столичных торговых центров.

Ответчик настаивал на том, что действовал в строгом соответствии с законом.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом, при получении пуховика из химчистки архангелогородец обнаружил пятна – стёртый верхний тканевый слой по всей поверхности изделия.

Выполненной по делу судебной экспертизой установлено, что на куртке присутствует маркировка символами по уходу, не подходящими для типа данного изделия. Более того, исходя из материалов пуховика, обладающих различными физико-химическими свойствами, он не должен был подвергаться в процессе эксплуатации какой‑либо чистке, поскольку любой тип чистки негативно влияет на отдельные применённые материалы.

Выполненная ответчиком чистка изделия проведена в соответствии с указанными на маркировке символами по уходу.

В таких обстоятельствах, поскольку порча пуховика произошла вследствие несоответствия маркировки по чистке изделия типу использованных при его изготовлении материалов, ответственность за порчу не может быть возложена на исполнителя услуги по чистке.

Установив, что чистка изделия производилась в соответствии с маркировкой изделия, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Истец был предупреждён исполнителем услуги о возможных неблагоприятных последствиях чистки изделия. Условия оказания услуги (вид обработки изделия) сторонами согласовывались, что подтверждается письменными доказательствами. Вид обработки куртки был определён в соответствии с символами по уходу маркировки изделия. Доказательств того, что исполнителем был использован иной вид обработки, повлёкший повреждение изделия, суду не представлено.

Также п о решению суда истец должен оплатить дорогостоящие услуги экспертов.

Принятое решение не лишает потребителя права предъявить соответствующее требование продавцу товара, который отвечает за полноту и достоверность информации о товаре, включая информацию о методах чистки изделия.

Так, товар неясного происхождения и качества порой оплачивается покупателем дважды.

подготовила Ксения СОЛОВЬЁВА

Закон

18 августа

Смер­тель­ный узел

16 августа

Несос­то­яв­шийся убий­ца из Новод­винска полу­чил три­над­цать лет стро­гого режима

16 августа

Води­тель из Мир­ного запла­тит 350 тысяч руб­лей муж­чине, постра­дав­шему в ДТП

16 августа

ПФ Архан­гель­ской области: кто выхо­дит на пен­сию в 2019 году

15 августа

Пят­надцать лет назад в Поморье рас­смо­трели пер­вое дело с учас­ти­ем присяжных

15 августа

В Архан­гель­ске воз­бужде­но дело на банду мошен­ни­ков, вклю­чая судеб­ных приставов

15 августа

Несо­вер­шенно­лет­ний житель Пле­сец­кого райо­на полу­чил два года усло­вно за грабеж

14 августа

В Устья­нс­ком райо­не шес­терых води­тел­ей-ал­кого­ли­ков лиши­ли прав

14 августа

Шест­на­дцати­лет­ний житель Нян­домы пой­дет под суд за про­дажу нар­коти­ков

13 августа

В Севе­род­винске воз­бужде­но уго­лов­ное дело по факту гибе­ли трех­летне­го ребен­ка на пожаре

13 августа

За полгода в Архан­гель­ской области с долж­ни­ков получе­но 3,4 мил­ли­ар­да рублей

13 августа

В Севе­род­винске закрыли лагерь с днев­ным пре­бы­ва­ни­ем детей

12 августа

В Архан­гель­ске задер­жали архан­гело­гор­од­ца, дваж­ды уда­рив­шего ножом знакомого

12 августа

В Архан­гель­ске воз­бужде­но дело на ген­дир­ек­тора фир­мы, не заплат­ив­шего 26 мил­ли­онов руб­лей налогов

12 августа

Архан­гело­го­ро­дец пошел под суд за круп­ную пар­тию нар­коти­ков

Похожие материалы