В деталях маркировки разбирался суд

21 сентября 11:27 Из газеты
В деталях маркировки разбирался суд
В деталях маркировки разбирался суд

Житель Архангельска просил взыскать с предпринимателя, владельца химчистки, стоимость куртки, утратившей товарный вид, а также штраф, моральный вред и судебные издержки

Истец указал, что куртку стоимостью без малого 50 тысяч рублей приобрёл за полгода до обращения в химчистку в одном из крупных столичных торговых центров.

Ответчик настаивал на том, что действовал в строгом соответствии с законом.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом, при получении пуховика из химчистки архангелогородец обнаружил пятна – стёртый верхний тканевый слой по всей поверхности изделия.

Выполненной по делу судебной экспертизой установлено, что на куртке присутствует маркировка символами по уходу, не подходящими для типа данного изделия. Более того, исходя из материалов пуховика, обладающих различными физико-химическими свойствами, он не должен был подвергаться в процессе эксплуатации какой‑либо чистке, поскольку любой тип чистки негативно влияет на отдельные применённые материалы.

Выполненная ответчиком чистка изделия проведена в соответствии с указанными на маркировке символами по уходу.

В таких обстоятельствах, поскольку порча пуховика произошла вследствие несоответствия маркировки по чистке изделия типу использованных при его изготовлении материалов, ответственность за порчу не может быть возложена на исполнителя услуги по чистке.

Установив, что чистка изделия производилась в соответствии с маркировкой изделия, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Истец был предупреждён исполнителем услуги о возможных неблагоприятных последствиях чистки изделия. Условия оказания услуги (вид обработки изделия) сторонами согласовывались, что подтверждается письменными доказательствами. Вид обработки куртки был определён в соответствии с символами по уходу маркировки изделия. Доказательств того, что исполнителем был использован иной вид обработки, повлёкший повреждение изделия, суду не представлено.

Также п о решению суда истец должен оплатить дорогостоящие услуги экспертов.

Принятое решение не лишает потребителя права предъявить соответствующее требование продавцу товара, который отвечает за полноту и достоверность информации о товаре, включая информацию о методах чистки изделия.

Так, товар неясного происхождения и качества порой оплачивается покупателем дважды.

подготовила Ксения СОЛОВЬЁВА

Закон

18 октября

При­го­вор в отноше­нии главы Шен­курско­го райо­на всту­пил в силу

18 октября

Уго­лов­ное дело води­теля, сбив­шего чет­верых детей в Архан­гель­ске, отпра­влено в суд

17 октября

Двух быв­ших сот­рудни­ков Архан­гель­ского МЧС осу­дят за взятки

16 октября

Архан­гело­гор­од­цу приш­лось выплатить 170 тысяч руб­лей, чтобы попасть на Кубу

16 октября

«Мама, я в суде! На экску­рсии»

12 октября

Жите­ля Коряж­мы собу­тыль­ник убил за дру­жес­кие объятия

11 октября

Игра на выбывание

10 октября

Конт­ра­кты на стро­итель­ство детс­ко­го сада и школы в Пинеж­ском и Мезен­ском райо­нах приз­нали неза­кон­ными

10 октября

Нян­домско­му мошен­нику доба­вили три с полови­ной года стро­го режима

9 октября

В Онеге меж­райо­нный про­ку­рор защи­тил права инвали­да на обес­пече­ние лекар­ства­ми

9 октября

Житель­ница Архан­гель­ской области получи­ла 40 часов обя­затель­ных работ за неуп­лату алиментов

8 октября

В Архан­гель­ске пред­седа­тель СПК «Сона­та» приз­нан винов­ным в раст­ра­те денег дольщиков

8 октября

Обреч­ён­ные на оди­ноч­ес­тво

8 октября

Долг по зарпла­те архан­гело­го­ро­дец полу­чил трактором

8 октября

Дирек­тор архан­гель­ского пред­при­ятия запла­тил шесть мил­ли­онов руб­лей нало­гов, чтобы закрыть уго­лов­ное дело

Похожие материалы