16.01.2021 11:00

Архангелогородцу пришлось судиться с соседями, затопившими его квартиру

Lori (c)

Собственник квартиры в одной из новеньких многоэтажек в самом центре Архангельска столкнулся с бедой, что часто преследует новосёлов

Обладатели квартиры, расположенной над ним, решили самостоятельно заменить батарею. Но что‑то пошло не так – горячая вода несколько часов заливала соседние квартиры.

Сосед, проживающий этажом ниже, чья квартира пострадала более всего, был вынужден обратиться в суд. Он просил взыскать понесённые судебные расходы и стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертом. Ответчик вину не отрицал, но с размером причинённого ущерба не согласился.

Суд первой инстанции значительно снизил сумму причинённого ущерба, опираясь на выводы судебной экспертизы.

Истец обжаловал решение, отметив, что районный суд бездоказательно отказал в вызове в суд и допросе эксперта, проводившего досудебную экспертизу по его обращению.

Архангельский областной суд встал на сторону истца. Ответчик обжаловал решение в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, который отменил апелляционное определение, указав, что апелляционный суд не разрешил противоречия в выводах экспертов, не допросив их, не поставив перед ними вопросы, обозначенные сторонами, не устранив нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Ответчик тем временем настаивал на том, что пятна на стенах и рассыхающаяся древесина в отделке квартиры истца не более, чем избранный им для ремонта стиль «ретро».

Истец же подчёркивал, что горячая вода лилась на протяжении девяти часов, настаивал на том, что трещины бруса являются следами воздействия на них влаги, а не последствиями естественной усушки древесины.

Архангельский областной суд в целях устранения противоречий назначил по делу повторную экспертизу, допросил эксперта в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта, выявленные трещины на деревянных конструкциях образовались по причине воздействия значительного количества воды, часть которой древесина впитала. Жёлтые и ржавые пятна и разводы на стенах, повреждения пола – следы залития. Заключение эксперта соответствует заключению досудебной экспертизы, проведённой истцом.

Обстоятельства залива подтвердила соседка, допрошенная в суде апелляционной инстанции. Она отметила, что в день залива поднималась в квартиру истца и видела, что на деревянном полу в помещениях его квартиры стоит вода на расстоянии около четырёх сантиметров от пола, с потолка также капала вода. Отметила, что вода проникла и в их квартиру, местами смыв жидкие обои.

Согласно закону, собственник жилого помещения обязан содержать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Неисправность системы отопления в квартире ответчика относится к зоне ответственности собственника квартиры. Ответчик обязан выплатить истцу свыше двухсот тысяч рублей.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Ксения СОЛОВЬЕВА