Погожим июльским днём 2019 года на дачном участке в одном из товариществ Приморского района Архангельской области отдыхали мама с годовалой дочуркой и тётя девочки
Пока мама занималась домашними делами, родственница с девочкой вышла на прогулку по центральной линии садового товарищества в сопровождении маленькой таксы.
На одном из соседних участков также проводила время владелица собаки – метиса овчарки и шарпея, здесь же находилась ещё одна собака. Правила содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах, утверждённые ещё в 1981 году и действующие по сей день, гласят, что собаки могут находиться в свободном выгуле лишь на тщательно огороженной территории, снабжённой предупреждающей надписью при входе на участок. Но собаки покинули территорию дачного участка и выбежали на улицу.
Женщина, отправившаяся на прогулку с ребёнком, увидела, как её окружили собаки, лаявшие, нападавшие, ставившие на неё лапы, она подхватила малышку на руки. Собак забрала и увела, взяв за ошейники, вышедшая на лай женщина. Мама также услышала крики, плач и оглушительный лай и поспешила на улицу. Она и тётя осмотрели плачущего ребёнка, обнаружили на её голени кровь и следы укуса. Ребёнок сильно испугался, плакал. Владелица собак, напавших на гуляющих, пояснила им в тот же день, что у её собаки прививка от бешенства отсутствует.
Обратившись за медицинской помощью, мама малышки узнала о необходимости пройти курс лечения, включающий уколы.
Необходимое лечение годовалый малыш был вынужден проходить с июля по октябрь 2019 года.
Мама пострадавшей обратилась в суд, просила взыскать с владелицы собак, не соблюдавшей правила их содержания, денежные средства в счёт компенсации морального вреда. Суд удовлетворил заявленные требования.
Ответчик решение обжаловала. Посчитала недоказанным, что укус стал следствием нападения собак, покинувших участок, где она находилась, а не таксы, принадлежащей тёте девочки. Настаивала на том, что не является владелицей дачного участка, где она находилась, это обстоятельство, по её мнению, необходимо учитывать.
Архангельский областной суд пришёл к выводу, что обстоятельства получения травмы ребёнком подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе данными в ходе проверки, проведённой по заявлению мамы девочки сотрудниками полиции, а также медицинской документацией.
Решение вступило в законную силу.
