Во-первых, мне было интересно посмотреть на живого политолога. Посмотрела. Во-вторых, тема, касающаяся журналистского цеха, – свобода слова. То есть продолжение разговора, который начался в прошлом выпуске «Взгляда».
Политолог Чураков по этому поводу сказал следующее: «В последние годы на моей памяти не было прецедента, чтобы ущемлялась свобода слова». И все же что-то с ней не так. И он объясняет, что именно: «Другое дело, что пользоваться сегодня этой свободой средства массовой информации, на мой взгляд, эффективно не умеют».
Ведущая уточняет причины. А дальше ответ так хорош, что не могу не злоупотребить цитированием: «СМИ сегодня выполняют не столько функцию обслуживания гражданского общества по поставке актуальной информации, которая востребована у людей – жителей Архангельской области, а скорее, либо обслуживают органы власти или финансово-промышленные группы, либо занимаются коммерческой деятельностью».
И как-то не могу удержаться, чтобы не напомнить базовые вещи: свобода слова основывается на экономике. Есть реклама, есть возможность оторваться от всех тех, кто так старательно хочет сделать из прессы обслугу. А чтобы была реклама, надо, чтобы было производство, а чтобы было производство, необходимо развитие. А у нас из развития – только корпорация.
Но с другой стороны – это же хорошо для власти или того же бизнеса: любое СМИ можно привязать и заставить крутиться за копейку. А тут еще идет гражданское общество в виде Чуракова и так укоризненно: не умете вы меня правильно обслужить! А еще мы помним, что пресса, по версии Чуракова, должна выполнять «функцию по поставке актуальной информации, которая востребована у людей – жителей Архангельской области». Должна, но не выполняет.
Проверим на практике. Возьмем СМИ, которое совсем уж близко к власти, например, городское телевидение из района, которое учреждено муниципальной властью. Допустим, котласское. Открываем подборку новостей наугад – за 15 мая. Как там соотношение между обслуживанием власти и поставками актуальной информации населению?
Считаем сюжеты, которые вышли за 14 минут программы: «Цветущий город» – о том, как в Котласе готовятся высадить 20 тысяч цветов; «Зарядка со звездой» – о подготовке самой массовой зарядки в День города; о конкурсе на самый чистый подвал; о гала-концерте воспитанников детских садов, посвященный празднику Победы; репортаж с «боевой» выставки, открывшейся в группе «Родничок» детсада «Колокольчик» в поселке Вычегодский; семинар для предпринимателей; репортаж с открывшегося музея суеверий. Итого семь сюжетов.
Сначала разберемся с властью. Она в лице мэра Котласа Андрея Бральнина представлена в двух сюжетах. Первый: оказывается, засадить город цветами предложил мэр. Сюжет радует глаз – рабочие уже носят рассаду, специалисты разрабатывают дизайн клумб и рассказывают, как это будет здорово. Второй сюжет – мэр побывал в Чебоксарах и оттуда привез идею зарядки со «звездой». Мэр присутствовал только в двух сюжетах программы, но каких! Непосредственно связанных с жизнью города.
Остальные «мелкие» сюжеты – это как раз то, что надо для формата местного телевидения. Конкурс подвалов, кстати, классная идея. И тоже городская. Очень хороши репортажи и c детского гала-концерта, и из группы детсада, в которой выставка, как в музее. И это жизнь – обыденная, но как раз этим она и интересна.
Так что когда есть чувство меры и такта у власти и СМИ, можно этим делом балансировать. Всегда ли это получается? Далеко не всегда. Политолог считает, что виноваты СМИ – не умеют. Конечно, он прав, если СМИ рассматривать как обслугу...
