Суд приговорил северодвинца, который держал собаку под струей горячей воды, к 300 часам обязательных работ.
На днях в Северодвинске мировой суд рассмотрел уголовное дело, уникальное во многих отношениях. Практика показывает, что такие дела в России вообще крайне редко появляются на свет и доходят до суда.
Часть 1 статьи 245 УК РФ – жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье...
За то, что испортила носки
Утром 22 ноября 2014 года в полицию Северодвинска обратилась женщина. Она с 11-летней дочкой снимала жилплощадь у гражданина Анисимова Олега Евгеньевича, 1977 года рождения, в доме на улице Ломоносова. У девочки была собака – небольшая дворняжка, когда-то подобранная на улице. Накануне вечером женщина ушла на работу, а дочку отвела ночевать к подруге. Вернувшись утром домой, они нашли в ванной мертвую собаку со следами ожогов.
Как выяснилось в ходе проверки, расправился с ней хозяин квартиры. Хочется добавить «зверски», но в том-то и дело, что так поступил человек, разозлившийся на животное всего-навсего за испорченные носки. Он сунул бедную собаку под кран с горячей водой и держал, пока не ошпарил себе руки. Потом положил ее рядом с ванной и пошел спать...
Сообщение об этом происшествии сразу появилось на сайте УМВД по Архангельской области. В нем сообщалось, что полиция проводит проверку по факту гибели собаки. Однако в возбуждении уголовного дела поначалу было отказано. Но тут сработало то, что мы часто недооцениваем, – общественный резонанс. К тому времени о диком случае вовсю трубили местные СМИ, кипели страсти в соцсетях. Конечно же, к делу сразу подключились зоозащитники, активности и принципиальности которых, как известно, позавидуют многие «человеческие» адвокаты.
Представители зоозащитного движения обратились к прокурору города Северодвинска Сергею Северову (потом он даже пришел на судебное заседание в качестве слушателя). После его вмешательства уголовное дело все-таки возбудили. В конце декабря обвиняемый подписал явку с повинной, но на рассмотрение дела в начале марта не явился. После этого его доставили в суд приставы, но там выяснилось, что гражданин Анисимов не был должным образом извещен о начале разбирательства.
С третьей попытки – 13 марта – мировой судья Наталья Лоскутова рассмотрела это редкое дело.
«Не осознавал, что может умереть»
В небольшом зале нет свободных мест. Среди публики – зоозащитники и журналисты. Прокурор зачитывает обвинение: «Будучи в состоянии алкогольного опьянения... с прямым умыслом на жестокое обращение... причинение длительных страданий и мучительная гибель... с применением садистских методов...» Адвокат гражданина Анисимова вносит ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, быстро и кратко. Поскольку подсудимый признает вину, а гособвинитель не возражает, судья ходатайство удовлетворяет.
Оглашаются объяснения, данные Анисимовым после явки с повинной: «Был в сильной степени опьянения и на тот момент не осознавал, что собака может умереть... Теперь осознаю, что обошелся с ней жестоко... Готов понести заслуженное наказание».
Анисимов не судим – вернее, считается таковым, поскольку его судимость уже погашена. Неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и другие правонарушения. За ним числится несколько неоплаченных штрафов. Жестокое обращение с животными Уголовный кодекс относит к преступлениям небольшой тяжести. Варианты наказаний – штраф до 80 тысяч рублей или в размере зарплаты за период до шести месяцев, обязательные либо исправительные работы, арест на срок до полугода.
В прениях гособвинитель попросил назначить Анисимову четыре месяца исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Защитник высказался в том духе, что без признания его клиента преступление вообще не было бы раскрыто, а потому достаточно с него и штрафа.
Прокурор возразил: – Поскольку подсудимый сейчас не работает, наказание в виде исправительных работ послужит его исправлению лучше, чем штраф. Сам подсудимый в последнем слове заявил, что ему нечего сказать. В итоге суд приговорил Анисимова к 300 часам обязательных работ.
Зоозащитников такой исход не устроил. Во-первых, они хотели, чтобы подсудимого наказали жестче – посадили или хотя бы заставили работать в течение года. Во-вторых, общественники планировали в рамках уголовного дела подать в суд свой гражданский иск о компенсации морального вреда.
– Когда я узнала об этом преступлении, получила моральную травму, – рассказала учредитель «Поморского зооцентра» Татьяна Халина. – У меня повысилось давление, началась бессонница, я потеряла работоспособность. Юристы пояснили нам, что любой гражданин, который считает, что преступлением ему был причинен какой-либо вред, может обратиться в суд с иском. Я этим правом хотела воспользоваться. Гос обвинитель обещал, что сообщит суду о нашем ходатайстве. Но почему-то не сообщил. А нам даже не компенсация вреда была нужна, мы хотели заявить о себе и получить слово в этом процессе.
На самом деле с подачей иска не все так просто. Заявлять ходатайства в ходе судебного заседания могут только те, кто является стороной по делу. Например, потерпевшие. А для того чтобы получить этот статус, надо иметь более непосредственное отношение к случившемуся. Так, при рассмотрении аналогичного дела в Архангельске потерпевшими были признаны дети, на глазах у которых зарезали спаниеля. Суд взыскал с виновного в их пользу компенсацию морального вреда.
Что касается наказания, назначенного Анисимову, то на фоне некоторых других процессов оно выглядит вполне весомым. Достаточно вспомнить дело его однофамильца – водителя, который в сентябре прошлого года на полной скорости насмерть сбил 13-летнего мальчишку на пешеходном переходе у Краснофлотского моста в Архангельске. Примирившись с родными, за гибель человека он не понес вообще никакого наказания. Даже в виде обязательных работ...