В Архангельске суд рассмотрел дело о порнографии, подобных которому в России еще не было
В декабре наши и федеральные СМИ облетела новость: суд оправдал архангельских стриптизерш, которые обвинялись в демонстрации порнографии.
Пользователи соцсетей в комментариях веселились вовсю: «А где видео? Почему не указаны телефоны? Как проходил процесс оправдания?» Большинство радовалось за девушек и славило суд за справедливость. Мол, у нас сейчас не Средневековье с его инквизицией, а то нашли за что людей привлекать!
Но для судебной практики все было более чем серьезно. Это уголовное дело стало в своем роде первым в России. И так случилось, что возбуждено оно было по публикации в «Правде Севера».
«Я был там со своей невестой»
Напомним, в феврале 2014 года девятнадцатилетний архангельский студент передал в нашу редакцию фрагмент видеозаписи шоу «Папа Пикапа – День мужика», которое прошло накануне 23 февраля в популярном у молодежи клубе на Московском проспекте.
– Я был там со своей невестой, – рассказал молодой человек. – Сначала на сцене девушки танцевали топлес. Но вскоре танцы сменились тем, что иначе как жестким порно не назовешь...
На сцене демонстрировались половые органы с использованием фаллоимитатора. Все это происходило на расстоянии вытянутой руки от публики, которая снимала действо на мобильные телефоны.
Среди посетителей было много совсем молодых людей. На билетах не указывались возрастные ограничения. По словам Антона, который передал в редакцию запись, на входе в клуб проверяли паспорта. Но, он не исключил, что в зал вполне могли попасть несовершеннолетние: на вид некоторым посетителям было не больше семнадцати.
Журналисты особенно ценят свободу и право каждого на самовыражение. Но посмотрев ту запись, мы с коллегами как-то сразу сошлись во мнении: такое не должно показываться публично. У любой свободы есть грань, за которой страдает какая-то другая свобода. И во многих случаях этот рубеж обозначен в законе.
В УМВД по Архангельской области нам сообщили, что в данном случае полиция может провести проверку по заявлению физического или юридического лица, а также по публикации в СМИ.
Под суд пошли исполнительницы
Материал под заголовком «Мальчик, пойдешь на «блондинок со сливками?» вышел 1 марта. Его целью было привлечь к теме внимание общественности и побудить руководство клуба задуматься о своей репертуарной политике.
Отзывы на публикацию совпали с нашей точкой зрения. Депутат Госдумы попросила передать ей видеозапись, чтобы начать собственное разбирательство. Канал НТВ оборвал все телефоны с той же просьбой. Но мы передали флэшку с записью только по требованию полиции, которая возбудила уголовное дело по статье «незаконные изготовление и оборот порнографических материалов».
Экспертиза, которая проводилась в Самаре, установила, что запись содержит порнографию.
Но в полиции сразу сказали, что в законе нет четкого определения порнографических материалов. Вот видеозапись, фотография, журнал – материал. А шоу что? Показали – и нет его. Проще привлечь за распространение порнографии журналиста, который отправил запись депутату, чем тех, благодаря кому она появилась на свет.
В итоге обвиняемыми по делу стали две архангелогородки 22 и 23 лет, исполнившие номер, и 27-летняя жительница Северодвинска, которая организовала их выступление. При этом вину признавала только последняя. А сотрудникам клуба вообще не предъявили никаких претензий.
В Ломоносовский районный суд Архангельска дело ушло с такой формулировкой: по версии следствия, девушки за денежное вознаграждение публично исполнили на сцене развлекательного клуба танцевальные номера, содержавшие действия сексуального характера, которые экспертиза признала порнографией. Пункт «а» части 3 статьи 242 УК РФ – публичная демонстрация порнографических материалов группой лиц по предварительному сговору.
Дело рассматривалось в закрытом режиме, поскольку касалось интимной стороны жизни его участников. Правда, они свободно демонстрировали ее на сцене, но закон есть закон. Поэтому как шел суд, какие доводы и доказательства приводили стороны – нам неизвестно.
И вот в начале декабря девушки были оправданы за отсутствием состава преступления. Прокуратура это решение обжаловала.
«Суд указал, что демонстрация действий сексуального характера в ходе танцевального номера не может расцениваться как порнографический материал. Прокуратура считает такое толкование не основанным на законе», – отмечалось в релизе ведомства.
Но областной суд подтвердил оправдательный приговор.
Шоу не может быть порнографией?
– Танцы, исполненные девушками, не образуют состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 242 УК РФ, – пояснила пресс-секретарь областного суда Ксения Соловьева. – Сам факт исполнения сторонами не оспаривался. Но предметом преступления, предусмотренного данной статьей, являются порнографические материалы: кино- и видеофильмы, изображения, фотографии, печатные издания. Шоу-программы, театрализованные представления и другие постановки не относятся к публичной демонстрации порнографических материалов, поскольку собственно порнография не представлена в письменном, печатном или изобразительном виде, то есть не опредмечена.
Получается, что по закону показывать порнографическое представление «вживую» можно хоть на площади при всем честном народе. А снимать, рисовать и описывать его нельзя – это уже будет создание порнографических материалов.
А как же выводы самарских экспертов? Суд счел, что они вышли за пределы своей компетенции. Вопрос о том, являются ли танцевальные номера порнографическими материалами и могут ли они быть предметом преступления, может разрешать только судья.
Как сообщили в областном суде, до сих пор в России было всего два дела на схожую тему.
В 2006 году посетителям мурманского ночного клуба предложили заняться сексом прямо на сцене за клубную карту в подарок. Желающие нашлись. Вышел большой скандал, на клуб нагрянули все мыслимые проверки, и в итоге его вообще закрыли.
Было возбуждено два уголовных дела – на арт-директора клуба, который допустил секс на сцене, и на сотрудника, выложившего запись в интернет. Участники оргии были оштрафованы за мелкое хулиганство.
В 2012 году в том же Мурманске (видимо, северные города – самые «отвязные» в России) на вечеринке в другом клубе гостям предложили сымитировать половой акт за бутылку пива. Ведущая нецензурно комментировала происходящее, за что была привлечена к административной ответственности.
А руководящим сотрудникам архангельского ночного клуба удалось убедить следствие, что они знать не знали, какое шоу у них будет показано в ночь на 23 февраля 2014 года. Девушкам, мол, заказали постановку и предоставили полную свободу творчества.
Вы в это верите? И с каких пор руководство не отвечает за все, что происходит в его заведении?
Не доказаны нравственные страдания
– Вторым основанием для оправдательного приговора стало отсутствие доказательств того, что исполненные номера негативно отразились на нравственном и психическом здоровье зрителей шоу, – отметила Ксения Соловьева. – И это основание сторона обвинения не оспаривала в апелляционном представлении, что исключало возможность отмены оправдательного приговора.
А вот это уже вопрос ко всем нам. Быть может, наше «нравственное и психическое здоровье» уже столько всего насмотрелось, что вообще ни от чего не страдает? Ведь студент, который передал в редакцию запись шоу, отказался давать свидетельские показания в суде. И он имел на это право, поскольку закон о СМИ обязывает журналистов защищать свои источники, то есть хранить их инкогнито, если они того пожелают.
Но примечательна причина, по которой молодой человек не захотел идти в суд: «Боюсь, что после этого меня никогда не пустят в тот клуб».
Тогда зачем надо было все затевать? Сейчас, когда точка в деле поставлена, можно сказать: ну хотя бы затем, чтобы наши суды рассмотрели это беспрецедентное дело, и мы узнали про очередной нонсенс в законе.
Кстати, во время первого скандала в Мурманске тамошние прокуроры напомнили, что еще в конце девяностых Госдума рассматривала проект федерального закона «Об ограничении оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ». Но тот законопроект отклонили.
