Жительница Котласа обратилась за ремонтом по КАСКО, а получила обвинения в мошенничестве

Разбирательства по уголовному делу длились более двух лет. Основанием послужила судебная экспертиза.

Ошибка найдена специалистами экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Архангельской области. Дело закрыто, а автовладелица… так и не может получить положенное по договору КАСКО полное страховое возмещение. Котласская полиция не спешит придать делу новый оборот. Юристы разводят руками, не понимая, почему при наличии весомого аргумента нельзя помочь восстановить справедливость.

История такова. Оксана Новосельцева, жительница Котласа, в 2015 году решила застраховать автомобиль по КАСКО в СК «Энергогарант». При заключении полиса сотрудник компании визуально произвёл осмотр, зафиксировал состояние автомобиля фотографиями.

– Автомобиль на момент заключения добровольного договора страхования повреждений не имел, – рассказывает Оксана Новосельцева. – По правилам страховая компания обязана была предоставить мне акт осмотра транспортного средства или заверенную копию. На что мне ответили, что таких документов они не предоставляют.

Отсутствие акта осмотра повернуло дальнейшие события самым неожиданным образом. Когда в июне 2015‑го у Новосельцевой случилось ДТП – машина получила кузовные повреждения, – она обратилась в свою страховую компанию за восстановительным ремонтом. Но долгое время слышала только общие фразы – «вашим делом занимаются специалисты…»

– В течение трёх месяцев у нас велась безнадёжная переписка со страховой компанией. Я поняла, что ремонтировать автомобиль никто не собирается, компания лишь тянет время. Восстанавливать машину пришлось самой за собственные средства, а затем – обратиться с иском в суд о возмещении расходов на ремонт, – объясняет автолюбительница.

В судебном процессе страховая компания заявила, что не согласна с повреждениями авто – в связи с чем Котласский городской суд назначил судебную экспертизу в экспертную организацию Архангельска – ИП Коротков. Правда, эксперт не собрал достаточных данных – не запросил акт осмотра с фотографиями на момент страхования, который является единственным и неопровержимым доказательством, что автомобиль не имел повреждений на момент страхования. Хотя обязан был сделать это согласно федеральному закону № 73 о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Эта экспертиза обошлась в 15 000 рублей.

– Естественно, я не согласилась с выводами эксперта и попросила суд назначить повторную экспертизу, запросить акт осмотра с фотоматериалами у страховой компании. При этом просила назначить экспертизу в экспертные организации, устраивающие меня по цене и срокам (10–15 тысяч рублей с выездом на место ДТП). В итоге экспертиза была направлена по решению суда в Архангельск, в компанию «НордЭксперт». Она обошлась мне уже в 25 000 рублей, и эксперт не выезжал на место ДТП. Ошибка повторилась. Оба судебных эксперта указали в своих заключениях, что в основном все повреждения были получены автомобилем в результате ДТП, которое случилось в октябре 2014 года! – рассказывает Оксана Новосельцева.

Почему‑то никто не учёл то обстоятельство, что автомобиль был полностью исправен на момент его осмотра в страховой при заключении договора, акт осмотра страховая компания упорно не предоставляла. Хотя это обстоятельство существенно влияло на страховую выплату, уменьшая её с более чем 600 тысяч рублей до 120 тысяч.

Дальше события развивались так. По заявлению страховой компании в котласском отделе полиции возбудили уголовное дело в отношении Оксаны Новосельцевой по факту мошенничества. Раз пытается взыскать страховое возмещение за повреждения, не относящиеся к страховому случаю.

– Сотрудники полиции средь бела дня вызывали Оксану с работы, увозили на допрос. Колоссальный стресс! – рассказывает супруг автовладелицы Алексей. – Уголовное дело – серьёзно!

Доказывая свою невиновность, Оксане Новосельцевой пришлось заказать рецензию на обе судебные экспертизы. Выводы: они научно не обоснованы, не мотивированы, не соответствуют фактическим материалам гражданского дела.

В рамках уголовного дела полиция обратилась за новой экспертизой – в Экспертно-криминалистический центр УМВД РФ по Архангельской области. Там специалисты в погонах, наконец, разобрались и подтвердили правоту автовладелицы из Котласа – что да, действительно, имел место факт осмотра по КАСКО страховой компанией авто после его первого восстановления, не было на тот момент никаких повреждений что и подтверждает акт осмотра. И что повреждения образовались по факту ДТП, которое и рассматривалось в суде.

– Уголовное дело о мошенничестве закрыли. Но мы недополучили своих денег, а сколько нервов потрачено! – говорит Алексей.

Оксана подала в полицию встречное заявление – на экспертов по факту необоснованного заключения, так как понесла материальный и моральный вред. Но в возбуждении уголовного дела отказано «за отсутствием события преступления». Юристы говорят – основания придать делу новый оборот и помочь Оксане Новосельцевой получить полную страховую выплату есть.

Новосельцевы уверены – в этой истории непременно нужен общественный резонанс, адекватная ситуации реакция уполномоченных сотрудников полиции. Чтобы порядка в отношениях страхователей и страховых компаний в нашей области стало больше. По статистике юридических фирм, специализирующихся на взыскании ущерба по ОСАГО И КАСКО, в интересные ситуации, наподобие этой, на юге области попадает треть всех страхователей!

комментарий

Ирина Трубина, юрист и эксперт, Котлас:

– Любой эксперт на основании федерального закона о государственной экспертной деятельности вправе запросить у любого лица, любой фирмы любой формы собственности любые документы, которые относятся к производству экспертизы. Если эксперт даёт объяснения по запросу органов полиции, что ему не хватало тех или иных сведений, возникает вопрос: что мешало запросить? Если не хватает материалов, единственно правильный вывод в экспертизе – экспертное исследование провести невозможно. Каждый эксперт даёт подписку по 307 статье УК РФ – предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложные экспертные заключения.

Можно ли привлечь к этой самой уголовной ответственности за ошибки в заключениях экспертов? Проще обвинить в мошенничестве автовладельцев? У Оксаны Новосельцевой осталась масса вопросов к экспертным организациям.

В ходе проверки правоохранительных органов выяснилось – эксперт вообще‑то проживает в Калининграде и является экспертом другой компании – «Арктика». При этом компания, производившая повторную экспертизу, – «НордЭксперт» – находится в Архангельске. Тогда кто же ставил подписи в экспертном заключении? Эксперт в Калининграде? Ответ на этот вопрос дал бы возможность возобновить гражданское дело и рассмотреть его по существу,