13.06.2020 09:25

Сам виноват: работодатель пытался спихнуть вину за травму на производстве на работника

фото pixabay.com

В Приморский районный суд обратился архангелогородец, трудившийся вахтовым методом на крупном строительном объекте в соседнем регионе. Согласно условиям трудового договора, в 2017 году он был принят на работу в качестве машиниста дорожно-транспортных машин. Декабрьским утром 2018 года к исполнению обязанностей приступить не смог – машина оказалась неисправна.

Руководитель участка отправил его в ремонтную мастерскую: хочешь быстрее заступить на смену – иди, помогай ремонтникам. В мастерской ему указали – бей кувалдой, когда скажут. Мастер по ремонту включил газовый резак. В процессе работы он махнул резаком в сторону. Водитель ощутил острую боль, увидел, что его штаны объяты пламенем. Он выскочил на улицу, бросился в снег, стал сбивать пламя. Добрался до вагончика, где размещался фельдшерский пункт. Фельдшер выдал ему мазь и отправил обрабатывать рану самостоятельно. На вопрос о том, когда он сможет попасть в больницу, ему ответили, что машину с ним смогут направить не ранее, чем утром следующего дня. В своём вагончике он самостоятельно удалил остатки ткани из раны, обработал ожог, затем договорился со знакомым, который отвёз его в больницу. Получив медицинскую помощь, узнал диагноз – термический ожог второй степени.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, составленному работодателем, пострадавший сам виноват в получении травмы, якобы он самостоятельно, на свой страх и риск, вызвался помогать в ремонте автотранспорта, более того, несвоевременно сообщил вышестоящему руководству о несчастном случае.

Пострадавший оспорил правомерность составленного акта, обратившись в Государственную инспекцию труда в Архангельской области. Главный государственный инспектор по охране труда пришёл к выводу, что виновным в отсутствии контроля по обеспечению безопасных условий труда является генеральный директор предприятия. Согласно новому акту начальник отдела компании допустил нарушение требований охраны труда.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, пострадавший просил взыскать с предприятия денежные средства в счёт компенсации морального вреда.

Суд удовлетворил требования, постановив взыскать с работодателя 30 тысяч рублей. Ответчик обжаловал решение, Архангельский областной суд оставил его без изменения.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.