ФНС России опубликовала значимые решения Верховного суда

Материал этой колонки полезен прежде всего представителям бизнеса. Устраивайтесь поудобнее и отложите смартфоны – предложения будут длинными. Дело в том, что ФНС России опубликовала наиболее значимые позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по налоговым спорам. А значит, налогоплательщики и налоговые инспекторы получили возможность учиться на чужих ошибках. Остановлюсь на самых значимых моментах.

1. Определённость налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счёт использования установленных в бухгалтерском учёте критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

Это означает, что взимание налога должно быть основано на объективных критериях, соблюдение которых являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учёту.

2. Не допускается проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц – участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

Интересное обстоятельство – оспоренные выводы были изложены в одном из писем Федеральной налоговой службы от 2015 года. При этом оно официально не опубликовано, для исполнения в налоговые органы не направлялось. Письмо является ответом на обращения некоммерческого партнёрства.

Верховный суд посчитал, что данное письмо фактически обладает нормативными свойствами.

Являясь актом казуального толкования, оно приобрело по сути обязательный характер в отношениях налоговых органов с неопределённым кругом лиц.

3. В случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ на возмещение ранее понесённых затрат, связанных с оплатой приобретённых товаров (работ, услуг, имущественных прав), основания для включения таких сумм в налоговую базу отсутствуют, а принятые налогоплательщиками в установленном порядке к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам, имущественным правам), затраты на приобретение которых возмещаются за счёт указанных субсидий, подлежат восстановлению.

Этот вывод является актуальным и ставит точку в вопросе получения муниципальными учреждениями от городских администраций субсидий в виде целевого финансирования деятельности со стороны учредителя.

Максим Корельский, юрист