Осенью прошлого года семья архангелогородцев – папа, мама и двое маленьких детей – решила почувствовать на себе все прелести «бархатного» сезона на греческом острове Крит.
Фомины (фамилия изменена) купили туристическую путёвку в славный город Ираклион и замерли в предвкушении…
Лететь на райский остров предстояло не прямым чартером из Архангельска, а с пересадкой в Москве. До столицы нашей родины Фоминых, согласно купленным билетам, должна была доставить своим регулярным рейсом авиакомпания «Аэрофлот – Российские авиалинии».
Минус день на Крите
Отметим, что теоретически регулярные рейсы более пунктуальны, чем чартерные, то есть заказанные туроператором для перевозки туристов в сезон. Время вылета чартеров авиакомпания вправе перенести на несколько часов вперёд или даже назад, и такое происходит очень часто – закон позволяет. Туристов об этом заранее предупреждают. Они, конечно, недовольничают, но терпят.
Другое дело – регулярный рейс. Для его переноса или отмены должна быть очень уважительная причина.
По расписанию регулярный рейс Архангельск – Москва должен был вылететь 20 сентября в 19.20 и приземлиться в столице в 21.10. Через четыре часа – в 2.10 21 сентября – Фоминых ждал самолёт другой авиакомпании, чтобы доставить их к месту заслуженного отдыха.
Но семья на него не попала, потому что 20 сентября из Архангельска не вылетела вообще. «Аэрофлот» отменил свой регулярный рейс, сославшись на технические причины.
Пассажиров отправили в Москву другим рейсом, который вылетел 21 сентября в 2.55 и приземлился там в 4.40. К тому времени самолёт в Ираклион пунктуально улетел без архангелогородцев.
Семье пришлось срочно покупать новые билеты в Грецию, а это более 48 тысяч рублей. Ещё 6400 рублей ушли на ночёвку в капсульном отеле аэропорта «Шереметьево». Сто евро – свыше семи тысяч рублей по тогдашнему курсу – пришлось заплатить таксисту за доставку от аэропорта Ираклиона до отеля, ведь оплаченный трансфер Фомины тоже пропустили. На Крит они прилетели только вечером 21 сентября, и у них пропал целый день отдыха в отеле, за который тоже было заплачено – почти семь тысяч рублей.
«Пассажирский» иск
Вернувшись с Крита и подсчитав расходы, глава семьи направил авиакомпании претензии, но она их не удовлетворила. Тогда Фомин обратился с иском в суд. Он просил взыскать с авиакомпании убытки, которые составили свыше 69 тысяч рублей, расходы на юриста и символическую компенсацию морального вреда в размере тысячи рублей.
Приморский районный суд удовлетворил «пассажирский» иск. Только вместо тысячи за моральный вред с компании взыскали 500 рублей, но обязали её заплатить штраф за неисполнение требований потребителя – более 34 тысяч рублей.
Ответчик обжаловал это решение в областном суде. В апелляционной жалобе авиакомпания отрицала свою вину в несвоевременном прибытии пассажиров в пункт назначения. Она ссылалась на «объективные причины», связанные с технической неисправностью воздушного судна, не зависящей от перевозчика. Ответчик утверждал, что авиакомпания не несёт ответственности при задержке рейса с целью устранения неисправностей самолёта, угрожающих жизни и здоровью пассажиров.
Разумеется, любой здравомыслящий пассажир лучше вообще останется дома, чем полетит на неисправном самолёте. Однако, как установил суд, у авиакомпании имелась возможность заранее заменить борт.
О неисправностях знали давно
Действительно, в Федеральных авиационных правилах установлено, что перевозчик вправе отменить или задержать рейс, если этого требует безопасность полётов. Как пояснил суду ответчик, задержка рейса произошла в связи с тем, что в тот день девятнадцать из тридцати воздушных судов одного типа в парке авиакомпании были технически неисправны, что стало причиной замены самолёта.
Суд детально разобрался, когда были обнаружены неисправности. Оказалось, что у трёх самолётов из девятнадцати их выявили 19 сентября, то есть более чем за сутки до запланированного рейса из Архангельска в Москву, а у всех остальных – и того раньше. В нескольких случаях это произошло ещё до продажи авиабилетов истцу.
Поэтому суд пришёл к выводу, что ответчик, зная о неисправностях, мог заблаговременно решить вопрос о замене воздушного судна на другое и уведомить пассажиров об изменении расписания.
Представитель ответчика также ссылался на то, что перевозчик не обязан обеспечивать стыковку с рейсами других авиакомпаний и нести ответственность за опоздание на них.
Однако суд не согласился и с этим доводом. Пассажир – это такой же потребитель, права которого защищены законом. Покупая билет на самолёт, он заключает с авиакомпанией договор перевозки. А она берёт на себя обязательство доставить его в аэропорт назначения в указанное время. В законе предусмотрены исключения, которые снимают с перевозчика ответственность за несвоевременную доставку. Но это должны быть чрезвычайные обстоятельства непреодолимой силы. В данном случае суд таковых не усмотрел. Наоборот, он установил, что перевозчик мог контролировать ситуацию и принять меры для исполнения своих обязательств.
Дискомфорт и моральные переживания
Ответчик также считал не доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с отменой рейса. Но суд снова сослался на Закон о защите прав потребителей, согласно которому сам факт нарушения этих прав уже является основанием для компенсации морального вреда.
– Перенос времени вылета, долгое ожидание следующего рейса в ночное время, вынужденное пребывание в гостинице аэропорта с малолетними детьми, сокращение запланированного отдыха из‑за позднего прибытия на курорт – всё это, безусловно, вызвало дискомфорт и моральные переживания у истца и его семьи, – пояснила пресс-секретарь областного суда Ксения Соловьёва. – Апелляционная инстанция установила, что права потребителя были нарушены и ответчик должен возместить убытки, понесённые истцом, а также выплатить компенсацию морального вреда.
Областной суд счёл решение районного суда законным и обоснованным.
Случай с этой семьёй, опоздавшей на отдых – далеко не единичный. 24 января этого года «Правда Севера» поднимала проблему частой отмены авиарейсов из Архангельска. В подборке на эту тему рассказывалось, как одна семья в 2016 году трижды не смогла вовремя вылететь в отпуск рейсом той же авиакомпании. И во всех случаях её представители объясняли отмену заботой о безопасности пассажиров. Всего в прошлом году «Аэрофлот» отменил около ста рейсов, делают это и другие авиакомпании.
Уполномоченный по правам человека в Архангельской области Любовь Анисимова также назвала подобную практику перевозчиков нарушением прав потребителей. Семья Фоминых свои права отстояла. Решение суда вступило в законную силу.
