На прошедшей сессии областного Собрания руководитель контрольно-счётной палаты Архангельской области Александр Дементьев выступил с отчётом о работе за 2019 год
Затем наш корреспондент из этого отчета и интервью Дементьева сделал вывод: контролирующий орган недоволен тем, что итоги его проверок не конвертируются в эффективность работы проверяемых лиц и организаций, а главное – распорядителей бюджета.
Если не «поймать и посадить», то что?
– Александр Александрович, цифры в отчёте понятны в основном специалистам. Люди же под любым финансовым нарушением понимают «украли», хотя это не так. Но, по большому счёту, многих интересует только, есть ли в регионе коррупция и кого посадили?
– Если кратко: цель КСП – контроль расходования средств областного бюджета и фонда обязательного медицинского страхования. При этом план нашей работы обычно формируется с учётом поручений областного Собрания депутатов и обращений правоохранительных органов. Ещё один важный блок – мониторинг выполнения нацпроектов, указов президента, государственных программ.
– Если главная цель КСП – не «поймать и посадить», то…
– …предупреждать нарушения и указывать на риски в управлении, выливающиеся в потери бюджета. Выявление ущерба (то самое «поймали») нельзя воспринимать как положительный момент – ни для государственного/муниципального управления в той или иной отрасли, ни для самого бюджета. Как правило, средства от непосредственного нарушителя в бюджет не возвращаются. А сам механизм возврата трудоёмкий и затратный по времени.
– Вы занимаетесь этим почти десять лет. Отличался ли 2019 год от предыдущих?
– Законодательство не изменилось, поэтому мы работали в условиях, сопоставимых с 2016–2018 годами. Сумма нарушений также сопоставима – около восьми миллиардов рублей. При этом большая их часть носит не коррупционный характер. Там нет ущерба. Это нарушения по документам, бухгалтерской отчётности. Что касается нарушений с признаками коррупции, за год их выявлено на 175 миллионов рублей, что тоже сопоставимо с прошлыми годами. В этой сумме 46 миллионов – нецелевое расходование средств, 127 миллионов – нанесённый ущерб.
«Нарушений нет». А искали?
– Как следует из отчёта, наиболее проблемными у нас остаются две отрасли – капитальное строительство и выделение-расходование субсидий (грантов) в сельском хозяйстве.
– В своём планировании мы используем риск-ориентированный подход: с учётом статистики выявляемых нарушений проверяем отрасли, где их больше всего. Однако нарушений у них меньше не становится.
Из отчёта КСП
В 2019‑м завершена начатая в 2018‑м проверка расходования субсидий, выделенных на развитие материально-технической базы СППК «Прогресс» Вельского района. Проверка показала: «Прогресс» не соответствовал условиям получения гранта. Выписки из банковского счёта содержали фальсифицированные сведения о наличии денежных средств на счёте фонда; бизнес-проект по развитию материально-технической базы «Прогресса» не был реализован; грант в течение 18 месяцев не был использован; часть гранта «Прогресс» направил в виде займа индивидуальному предпринимателю (13,8 млн руб.), часть – на депозит (5,5 млн руб.) и т. д.
Что показательно, до нас «Прогресс» проверяло профильное министерство, которое и выделяло деньги на грант. Нарушений не выявило. Тем не менее, по факту хищения в отношении «Прогресса» в феврале 2019‑го было возбуждено уголовное дело. Арбитражный суд постановил взыскать с кооператива средства гранта в полном размере. Понятно, что мы усмотрели системные проблемы в работе комиссии по выделению грантов.
– «Системные проблемы» – это некомпетентность сотрудников министерства?
– Министерства – главные распорядители средств. Они выделяют областные деньги получателям, они же должны обеспечивать их эффективное и целевое использование. Поэтому все нарушения управленческого характера – зона ответственности министерств.
– Министерство как‑то объясняет эти нарушения?
– Как‑то объясняет. Отсутствием кадров, малой численностью, некомпетентностью, банальными ошибками… Но я уже не раз говорил: государственное/муниципальное управление в своей технологии и процедурах – это обычный, не требующий запредельных деловых качеств и массивов знаний, уровень должностных обязанностей. На современных предприятиях управленцы-экономисты решают на порядок более сложные задачи.
– «Прогресс» должен вернуть все 20 миллионов в бюджет?
– Должен, этим занимаются судебные приставы. Но перспектива возврата – нулевая. У «Прогресса» недвижимого имущества, дай Бог, тысяч на 100–200.
Героических усилий не требуется
– Строительство. Если коротко вашими же словами, «строят у нас долго, дорого, зачастую некачественно». Наглядную «картинку» я видела в материалах проверки КСП по берегоукреплению набережной в Холмогорах (три-четыре года назад). Требования по материалу и диаметру соблюли только в верхней части свай, которую припаивали к невидимым штырям в земле… Заплатили несколько миллионов за то, что подрядчиком сделано не было.
– По выявляемым нарушениям строительство – на первом месте антирейтинга. Ежегодно фиксируем одно и то же: приём и оплату фактически невыполненных работ; оплату непредвиденных затрат, не подтверждённых результатами; оплату работ по завышенным ценам; снижение качества проектной документации, отсутствие исковых требований подрядчику за нарушение условий контракта… Вот почему объекты сдаются «сырыми». И потом балансополучатель объекта – детского сада, например, – мается, доводя его до нормативного состояния. А это дополнительные миллионы из бюджета.
Здесь мы также усматриваем серьёзные упущения в управлении как профильного министерства, так и подведомственного ему ГКУ АО «ГУКС». Значительные нарушения – и на объектах муниципального уровня.
На бумаге положение исправлено
– Александр Александрович, не думаю, что ваших специалистов часто благодарят за какие‑то проверки. За «Фармацию» же, в том числе и через меня, врачи передавали вам «респект и уважуху»…
– Кроме бюджетных проверок, КСП практикует аудит с глубоким аналитическим сопровождением, с системными выводами и выработкой предложений. Что, в частности, было по «Фармации», где вскрылась удручающая ситуация. «Фармацию» наделили статусом единственного поставщика лекарств в медицинские учреждения. Но ни одна из поставленных перед нею задач не была выполнена. «Фармация» не обеспечила эффективность, снижение сроков поставки лекарственных средств, их стоимости (превышение от самостоятельных закупок медучреждениями по отдельным однотипным наименованиям доходило у «Фармации» до 78 процентов). Более того: встречные проверки сразу в нескольких больницах выявили разбалансировку системы в обеспечении лекарствами и изделиями медицинского назначения. Возникали серьёзные риски в предоставлении ряда медицинских услуг. Сами учреждения выходили из положения кто как мог.
– Можно было ожидать, что депутаты отзовут своё решение по наделению «Фармации» широкими полномочиями. Однако этого не случилось.
– После рассмотрения материалов нашей проверки на расширенном заседании комитета по здравоохранению и социальной политике облсобрания правительство области приняло меры по исправлению самого Порядка №130‑пп, который регулировал взаимодействие «Фармации» с лечебными учреждениями, прописало новые алгоритмы межведомственного взаимодействия. Документально работа проведена большая. Оздоровилась ли ситуация на практике, покажет новая проверка.
В пострадавших – только бюджет
– Изменилось ли что‑то во взаимодействии с судами?
– В прошлом году мы участвовали в 129 судебных заседаниях по различным арбитражным делам. К сожалению, из года в год ряд глав муниципальных образований реагирует на наши материалы по одной и той же схеме. Вместо того чтобы сосредоточиться на исправлении нарушений, ими же допущенных, главы инициируют обращение в суд. Как правило, проигрывают. Деньги на сумму ущерба из местного бюджета перетекают в областной. Но возможность истребовать их с поставщика или подрядчика (их контрагента) к тому времени утрачивается. Потому что сам он, как правило, уже банкрот. И так – по однотипным эпизодам, где есть уже судебная практика в нашу пользу, – из года в год. В этом смысле ничего не поменялось.
– Предусматривают ли ваши проверки уголовную ответственность?
– В 2019‑м КСП отправила в правоохранительные органы 27 материалов, обладающих признаками коррупции (где ущерб не менее 1,5 млн рублей плюс соответствующая классификация нарушения – например, нецелевое использование средств). Возбудили три дела. Для нас это не результат. По остальным – отказы «в связи с отсутствием состава преступления». Но – какое отсутствие, если ущерб на десятки миллионов доказан судом? Областная прокуратура обжалует эти отказы, снова направляет материалы в правоохранительный блок – оттуда – снова отказы, и так – по кругу. В итоге в пострадавших остаётся один бюджет.
Понимая всю процессуальную сложность, считаю, статистика по уголовным статьям в отношении должностных лиц должна быть выше, к этому есть все основания.
Дисциплинарная ответственность тоже стремится к нулю. Вот и выходит: из года в год бюджетными средствами занимаются одни и те же люди. Деньги попадают в руки тех, кто ранее своим действием или бездействием уже допустил ущерб.
– Выход напрашивается простой…
– Эффективность и профессионализм должны стать абсолютным приоритетом в государственном и муниципальном управлении.
