После вакцинации от полиомиелита в детском саду родителям непривитого ребёнка предложили временно перевести его в другие группы. Областной суд признал это законным.
Тема прививок, а точнее – отказа от них, становится всё актуальнее. В Европе бьют тревогу: процент вакцинации падает, а корь и другие серьёзные болезни, о которых давно успели позабыть, с победой возвращаются. Президент Италии, например, недавно подписал указ, который запрещает непривитым детям посещать ясли и детский сад.
В России движение «антипрививочников» в своих правах пока не ограничено. Но периодически они сталкиваются с государственной политикой в виде массовой вакцинации, и вот тут возникают интересные ситуации. В Архангельской области одна из них дошла до суда.
В июле прошлого года двухлетнюю Настю Боброву (имя и фамилия изменены) зачислили в группу раннего развития детского сада. А в октябре группа присоединилась к общероссийской плановой вакцинации от полиомиелита. Родители Настеньки – убеждённые противники любых прививок. Они подписали бессрочный отказ от всех вакцинаций, и полиомиелит не стал исключением.
Администрация детского сада предложила временно перевести девочку в подготовительную или более старшие группы. По правилам профилактики полиомиелита требуется на 60 дней разделять детей, получивших вакцину, и непривитых. Делается это прежде всего в заботе о здоровье последних.
Но родители потребовали, чтобы дочка оставалась в своей группе – по их мнению, перевод мог негативно повлиять на её развитие. К тому же проблема снялась бы лишь на два месяца – до марта, когда в группе начинался следующий этап вакцинации. Ведь длится она целый год.
В итоге Бобровы вообще забрали Настю из садика и обратились с иском в районный суд. В нём они потребовали допустить их ребёнка в свою группу раннего развития.
Не «дискриминация», а защита
Родители сочли, что детский сад нарушил их право на добровольный отказ от вакцинации ребёнка, а также право дочки на образование и полноценное развитие.
Представители детского сада в суде ссылались на то, что действовали строго в соответствии с федеральными санитарными правилами. Бобровым предлагали различные варианты перевода дочки в другие группы, но они отказались. А в случае согласия детсад гарантировал занятия с девочкой по индивидуальному плану развития в соответствии с её возрастом.
Районный суд не нашёл нарушений в действиях администрации детского сада.
Бобровы обжаловали это решение в областном суде. В апелляции они снова говорили о «дискриминации непривитых детей». Настаивали, что ответственность за здоровье ребёнка лежит только на них.
Но областной суд согласился с выводами районного. Федеральные санитарные правила обязаны соблюдать все граждане и организации. А в них чётко указано, что в ходе иммунизации непривитого ребёнка надо «разобщить» с другими детьми.
– Суд пришёл к выводу, что такое ограничение прав несовершеннолетнего не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на защиту права на охрану здоровья, – пояснила пресс-секретарь областного суда Ксения Соловьева. – Это право достигается путём разобщения детей, не участвующих в иммунизации и привитых вакцинами. «Разобщение» в данном случае – правовое понятие. Непривитые дети наиболее уязвимы в период массовой вакцинации. Это не является отказом в предоставлении образовательных услуг.
