На экологическом форуме в Архангельске говорили о государственной экологической политике, китах, Шиесе, птичьих базарах и поиске компромисса
Форум журналистов и экологов Баренцева региона «Эко-Медиа-Баренц-2019» – третий по счёту. До этого вопросы в сфере охраны окружающей среды и предотвращения загрязнения Арктики обсуждали в Мурманске и в Норвегии. В Архангельске, как и на предыдущих площадках, ключевой темой разговора стала роль СМИ в формировании профессионального экологического медиапространства.
Темы общие, а консолидации нет
По словам Сергея Шахижданяна, руководителя Ассоциации журналистов-экологов «ЭКО-пресс», несмотря на то что экология – это мировая проблема, консолидация усилий СМИ стран Баренцева региона, к сожалению, не выстроена. Хотя вроде бы и общих тем предостаточно. Например, китобойный промысел, который до сих пор ведут Норвегия, Исландия, Япония и Дания. По словам эксперта-океанолога Владимира Латка, он влияет не только на экологию, но и на экономику стран.
– Недавно была опубликована работа, в ходе которой учёные-биологи и экономисты определяли роль китов в снижении парникового эффекта, – рассказывает он. – Установлено, что эффект одного кита, который он оказывает на утилизацию парникового газа СО2, равен двум миллионам долларов. Китов сегодня в мировом океане чуть больше миллиона особей, а когда‑то было в восемь раз больше.
Или развитие горнодобывающей промышленности. Например, строительство комбината на свинцово-цинковом месторождении Павловское на Новой Земле потенциально может угрожать крупнейшему в Евразии птичьему базару.
– Там, на скалах, гнездятся около 40 процентов всех птиц Баренцева моря, – говорит Владимир Латка, – а в планах компании использовать эти скалы в качестве материалов для строительства дороги и причальных сооружений. Птичьи базары имеют важное значение для всей экосистемы Баренцева моря, и об этом надо говорить и писать не локально.
По мнению главного редактора ИА «Barents News» Василия Борисова, экологические проблемы всегда начинаются на уровне локальных сообществ.
– Но задача журналистов поднимать темы, которые не только стоят рядом с нами, но и другие, более масштабные, – сказал он. – Ставить правильные вопросы по переработке мусора, формированию законодательства о вторичной переработке, рассказывать о технологиях, подходить к теме с разных точек зрения.
По словам Тимофея Суровцева, руководителя центра экологического мониторинга «Помор», в то время пока российская экологическая журналистика только учится задавать правильные вопросы, норвежские коллеги уже успешно развивают несколько экологических интернет-ресурсов на русском языке.
– Проблема в том, что наша журналистика не готова к решению экологических проблем, – считает Тимофей Суровцев. – Например, Архангельская область стоит сегодня на грани инвестиционного бума, активизируется промышленность. И мы как экологи и журналисты не совсем к такому процессу готовы. Мы не умеем грамотно участвовать в этом процессе, в процессе общественных обсуждений, не умеем правильно формировать и доносить наши мысли, поэтому нас не очень‑то слушают. Задача форума как раз постараться исправить то, что нам мешает квалифицированно писать об экологии, не только о проблемах, а и о том хорошем, что есть. В справедливом негодовании нельзя переходить грань и начинать ненавидеть свой край, свою страну, потому что это путь в никуда.
За что бороться
По мнению экспертов, неготовность российских журналистов к решению экологических проблем не единственная причина, которая мешает формированию единого медиапространства. Основная – отсутствие конструктивного диалога как между государством и экологической общественностью, так и внутри экологического движения.
– Сегодня в России взаимоотношения государства и общества происходят в крайних формах – либо протесты, либо громкие заявления, – говорит Василий Ходяков, член Общественной палаты РФ. – Например, Сергей Зверев выступил в защиту Байкала. Это, конечно, замечательно, но это выступление в медийной сфере перечеркнуло работу, которая велась в научном сообществе. Безусловно, СМИ всегда будут оперировать интересными обществу вещами, которые по определению будут скандальными. Но буфером во взаимоотношениях с прессой, которая по умолчанию будет поднимать жареные факты, должны стать некоммерческие организации и структурированные экозащитники. Они – потенциал для решения экологических проблем. Хотелось, чтобы в Архангельской области и в Баренц-регионе некоммерческие организации выступали на первый план. Чтобы была не просто частная инициатива экозащитников, а вырастала система взаимоотношения гражданского общества и государства. Вместе всегда сможете сделать чего‑то больше, избежать крайностей и войти в конструктив.
В отличие от России, в Норвегии экологическая общественность достаточно структурирована. Но как оказалось, проблема договориться – за что бороться – для них тоже актуальна. По словам журналиста интернет-портала iFinnmark Стиана Хансена, который живёт в одном из самых загрязнённых в Норвегии городе Киркенесе, в Норвегии довольно сильное экологическое движение, но местные активисты не всегда могут договориться.
– Одни выступают против ветряков (прим. ред. – ветряных электростанций), другие – против выбросов угледобывающей промышленности, – говорит он. – Доходит до абсурда – некоторые выступают против ветряков, потому что они некрасивые.
Актуальность проблемы ветряных электростанций подтвердил и член норвежской экологической организации «Зелёные воины» Рубен Оддекалв, отметив, при их строительстве немецкие инвесторы вырубают лес. А вот представитель общества охраны природы Норвегии Силье Лунберг считает главной проблему разведения искусственно выращенного лосося на фермах, расположенных рядом со средой обитания дикого лосося: первые часто «совершают побеги», скрещиваются и в результате меняют экосистему.
Давайте без истерик
О формировании конструктивного диалога между государством и экологической общественностью говорила и обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» Дарья Митина. По её мнению, роль СМИ в этом процессе – поиск выхода из ситуации.
– Сегодня складывается ощущение, что пишущие люди считают, что экологическая ситуация в Архангельской области уникальна, специфична, и всё это легко решить в ручном режиме, надавив на власть, – сказала она. – Это не так, проблематика во всех регионах одна и та же, экологическая повестка единая для всей страны. Наша задача – привлекать внимание к проблемам, высвечивать их. Но высвечивать можно по‑разному: можно привлекать внимание в истерическом тоне и говорить о том, что всё неблагополучно, но гораздо сложнее и профессиональнее предлагать варианты решения проблем, привлекать экспертов.
Выстраивать публикации в СМИ на основании мнений экспертов призвала и Ольга Штемберг, учёный-токсиколог, долгое время возглавлявшая департамент министерства природных ресурсов РФ.
– Пользуйтесь проверенной информацией и обращайтесь к проверенным экспертам, – призвала она. – Они не уведут вас в дебри. Эксперты – это учёные, которые могут объяснить сложные понятия на «кухонном» языке. Обращайтесь в серьёзные научные сообщества, используйте научные данные. Пускайте впереди себя танк – науку.
Шиесу нужны эксперты и компромисс
Привлечение экспертов из научной среды для решения проблемы по Шиесу отмечали, пожалуй, все выступающие. Владимир Латка, например, назвал экозащитников «первой ласточкой некоего грядущего изменения с общественным движением в России». Правда, признал, что возникло оно «где-то на грани противоправных действий, где‑то не связано с наукой». Следующий шаг, по мнению экономиста и писателя Саида Гафурова, – искать компромисс.
– Нет универсальных решений экологических проблем, – сказал он. – Задачи на территориях стоят разные, и решаться они должны разными методами. Но любое решение экологической проблемы – это компромисс, а у любого компромисса есть неприятное свойство – им все недовольны. В отношении Шиеса нельзя биться до победы одной стороны, нужно искать компромисс. Компромиссом будут недовольны все, но он позволит улучшить ситуацию, найти решение.
Подводя итоги форума, его организаторы отметили, что экологически опасные формы хозяйствования есть у всех стран – партнёров по региону. Но качество экологических решений в сфере сохранения окружающей среды, общественной активности напрямую зависит от работы СМИ.
