Суд рассмотрел первое в Архангельской области уголовное дело о незаконной рубке леса в научно-исследовательских целях. Обвиняемые оправданы.
Осенью 2011 года на территории Обозерского лесничества в Плесецком районе бригада ООО «Лесная нива» вырубила около 3400 кубометров леса. Согласно Лесному кодексу и договору аренды рубить на том участке разрешалось лишь с одной целью – научноисследовательской – и выборочно. Обычная сплошная рубка этого леса была запрещена. Через два года следственные органы СКР возбудили уголовное дело о незаконной рубке лесных насаждений в отношении генерального директора ООО «Нива» Николая Хуторянского. В то время он был депутатом областного Собрания.
Дело возбудили по материалам РУ ФСБ. Вторым его фигурантом стал профессор Анатолий Тараканов – завлабораторией таежных экосистем и биоразнообразия Северного НИИ лесного хозяйства, доктор сельскохозяйственных наук. Он обвинялся в пособничестве Хуторянскому. Следствие полагало, что на самом деле никакой научно-исследовательской деятельности не велось, а хороший лес вырубили только ради прибыли. Это уголовное дело о незаконной рубке под видом науки стало первым в Архангельской области, а возможно – и во всей России.
Опубликованных судебных решений по таким делам найти не удалось. В апреле 2015 года дело рассмотрел Плесецкий районный суд. Одновременно министерство природных ресурсов и ЛПК Архангельской области обратилось в суд с иском о взыскании с обвиняемых ущерба, причиненного рубкой лесному фонду РФ, – более 18 миллионов рублей.
Районный суд полностью оправдал Хуторянского и Тараканова в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В удовлетворении иска было отказано. Прокуратура обжаловала приговор, однако судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда отклонила апелляционное представление. Приговор вступил в законную силу. Но если в этом конкретном деле можно поставить точку, то вопросов по рубкам ради науки после него осталось много.
«Научно обоснованная» древесина
Лесное законодательство предусматривает 18 видов рубок. На большинстве делянок лесозаготовка ведется методом сплошной рубки. В научных целях надо оставлять молодой подрост. Для любого вида лесозаготовок требуется разработанный специалистами проект освоения лесов, который должен пройти государственную экспертизу. В 2008 году ООО «Нива» получило в аренду ряд участков на территории Обозерского лесничества («Лесная нива» стала субподрядчиком). Позднее на них было наложено обременение: рубить здесь можно только в научно-исследовательских либо образовательных целях.
На следующий год по заказу Хуторянского был разработан и прошел госэкспертизу проект освоения лесов. Он содержал программу научной деятельности, которая предусматривала разработку проекта экспериментальных рубок для каждого участка. В 2011 году Хуторянский обратился в СевНИИЛХ с просьбой подготовить ему необходимые документы. Институт и лесопромышленник заключили договор. Услуги организации оценивались в 30 рублей за кубометр «научно обоснованной» древесины.
Под руководством профессора Тараканова был составлен отчет о научноисследовательской деятельности с проектом экспериментальных рубок, который госэкспертизу не проходил. Именно этот момент стал спорным в суде второй инстанции. Все документы лесозаготовитель представил в Обозерское лесничество, сотрудники которого были обязаны их тщательно проверить и, если замечаний нет, согласовать лесную декларацию – окончательное разрешение на рубку. Хуторянский его получил.
По версии обвинения, руководитель «Нивы» намеревался лишь получить доступ к экономически выгодной лесосеке, а научные цели были только прикрытием. Для этого он «склонил» сотрудника СевНИИЛХ к изготовлению фиктивных документов, после чего «ввел в заблуждение» лесничество. Кроме того, обвинение считало, что лесозаготовитель нарушил процедуру рубки. Деревья надо было рубить через одно, а их уничтожили подчистую. По мнению прокуратуры, имел место и переруб: вместо положенных 47 процентов кое-где уничтожено больше восьмидесяти. К тому же лесорубы работали без авторского надзора научных работников.
Когда началась проверка, Хуторянский снова обратился в институт, чтобы заключить договор об авторском надзоре. В сентябре 2013-го Тараканов с коллегами выехал на место и осмотрел участки. Выяснилось, что на части делянки был значительно превышен процент выборки древесины.
«Все сказали: можно!»
На рассмотрении апелляции оправданные настаивали на том, что документы на рубку были получены с соблюдением требований закона.
– «Проект освоения лесов» подписали специалисты, которые намного грамотнее меня, – отметил в прениях Николай Хуторянский. – Я обратился во все инстанции с вопросом, можно ли начинать рубку. Все сказали: можно! Первые лесосеки стали рубить в 2011 году. До участка, по которому возбудили дело, было вырублено девять участков. Другие предприятия по такой же схеме проводили рубки с 2010 года, мы по их опыту работали. Ни один руководитель не возражал...
Научную деятельность, по словам специалистов, имеет смысл начинать не ранее чем через три–пять лет после вырубки. Ученым интересно посмотреть, как будет подрастать прореженный лес. Сам по себе процесс рубки научной ценности не представляет, важны последствия.
– Мы этим вопросом занимались еще полвека назад, – сообщил суду профессор Анатолий Тараканов. – Первые выборочные рубки различной интенсивности были проведены с моим участием в 1967 году как раз в этом районе – возле станции Емца. Сейчас наши крупнейшие градообразующие предприятия встали из-за недостатка лесных ресурсов. А мы еще пятьдесят лет назад предупреждали: все встанет, если ничего не будем делать.
Своих участков для этого наука не имеет, вот и приходится заключать договоры с лесозаготовителями. Почему же на части делянки от леса почти ничего не осталось?
Как выяснилось, проект экспериментальных рубок готовился по документам 2002 года, согласно которым весь лес на участке однородный. Но с тех пор там многое изменилось. Когда бригада приехала на место, оказалось, что в одной части спелого леса нет вообще, в другой он поврежден пожаром, в третьей изведен черными лесорубами. По правилам рабочие должны были уведомить об этом арендатора. А они просто вырубили весь зрелый лес в той части, где он был. Однако в целом по участку получился даже «недоруб».
Лесничий – самый ответственный
На заседании в областном суде свою точку зрения высказал министр природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Сергей Шевелев:
– По моему мнению, все изменения, которые вносятся в проект освоения лесов, должны пройти государственную экспертизу. Тот проект, о котором идет речь, позволял вести основную лесозаготовительную деятельность. Но я считаю, что рубку в научных целях лесозаготовитель по нему не имел права вести.
В июне выездную проверку по этой ситуации провела комиссия департамента лесного хозяйства по СЗФО Федерального агентства лесного хозяйства. Она пришла к выводу, что все документы соответствовали закону, незаконной рубки не было.
Юристы часто сетуют на лесное законодательство: оно слишком объемное, много приказов, инструкций, правил... А что такое рубка в научно-исследовательских целях, кто должен оценивать ее результаты – нигде не оговаривается. Методик проверки нет, специалистов нужной квалификации в лесном ведомстве недостаточно – и это тоже прозвучало в суде. Пока получается так, что вся ответственность ложится на лесничества. А их руководители порой оценивают представленные документы по принципу: ну раз такие уважаемые люди их подписали, почему мы должны сомневаться?
Министр пообещал, что с лесничествами будет проводиться разъяснительная работа. А вот что такое незаконная рубка вообще, Верховный суд разъяснил четко. Это рубка без документов или с ненадлежащими документами, не того породного или возрастного состава, с выходом за пределы лесосеки или не в те сроки. Таких нарушений суд в действиях Хуторянского и Тараканова не установил, а потому – оправдал.
– Суд оценивает действия подсудимых только в рамках предъявленного обвинения, – прокомментировала исход дела пресс-секретарь областного суда Ксения Соловьева. – Фактически Хуторянскому вменялась в вину фальсификация проекта экспериментальных рубок. Но в суде это не нашло подтверждения. Все документы были признаны надлежащими.
* * *
Эксперты предсказывают, что первое дело о незаконных рубках в псевдонаучных целях не станет последним. На сегодня в Плесецком, Холмогорском и Онежском районах под научно-исследовательские работы выделено более 190 тысяч гектаров леса. И есть опасения, что он может пострадать не ради науки.
– В законе отсутствуют четкие требования к отчетности, которую должен представлять арендатор по результатам научно-исследовательских работ, а это создает условия для злоупотреблений, – считает Андрей Зубов, координатор группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса в региональном отделении ОНФ. – При этом плановая проверка участков рубки может проводиться по согласованию с прокуратурой области не чаще, чем один раз в три года.
